Los afectados solicitaron un amparo para exigir la devolución de un inmueble decomisado tras una orden de cateo ordenada por un Juez Federal por una investigación federal
****
FGR rechaza devolver casa
decomisado durante cateo
Los afectados solicitaron un amparo para exigir la devolución de un inmueble decomisado tras una orden de cateo ordenada por un Juez Federal por una investigación federal
Redacción/COSA JUZGADA BC
TIJUANA. BC. – La Fiscalía General de la República (FGR) rechazó devolver un inmueble decomisado luego de un cateo autorizado por un juez dentro de una investigación por delincuencia organizada.
De acuerdo con el número de expediente 222/2025 radicado en el Juzgado Décimo de Distrito de Baja California revela que el aseguramiento del inmueble se había efectuado dentro de la carpeta de investigación número ED/BC/TIJ/003549/2025 iniciado por la FGR.
El aseguramiento derivó de una orden emitida por la Jueza de Distrito Especializada en el Sistema Penal Acusatorio del Centro de Justicia Penal Federal con residencia en Ensenada.
La petición del cateo había sido solicitada por el Ministerio Público de la Federación, titular de la Cédula 1.3 Tijuana.
Los afectados (cuya identidad no se especifica en el expediente) solicitaron un amparo contra la FGR y en específico contra el Agente del Ministerio Público de la Federación, titular de la Célula 1-3.
La petición se hizo el 22 de abril del 2026 y el caso fue enviado para su revisión al Juzgado Décimo de Distrito de Baja California, el cual está a cargo de Marco Antonio Arreola Herrera, quien lo abrió bajo el número de expediente 222/2026.
Los reclamos de los abogados del afectado por el decomiso de la vivienda solicitaron el amparo con «fines restitutorios», es decir, que le devolvieran el inmueble.
En su revisión el juzgador determinó que no era procedente otorgar la Suspensión Provisional.
«… Respecto a la Suspensión Provisional del acto reclamado vía ampliación de demanda de amparo, el resolutor federal negó, conforme al artículo 147 de la Ley de Amparo, bajo la consideración que con su concesión se estaría dando al quejoso efectos restitutorios que dejan sin materia el juicio de amparo…», resolvió.
Argumentó que la negativa de la devolución del inmueble referido es una cuestión cuya legalidad se analizará en la sentencia que se dicte en el juicio de amparo y la Suspensión Provisional solicitada implica un beneficio definitivo.
Interpone una Queja
Los abogados de los afectados se inconformaron con esa decisión y decidieron interponer un recurso de Queja el 8 de junio de este año.
En su petición los quejosos reclamaron el fallo del Juez Décimo Juzgado de Distrito.
El caso fue canalizado al Cuarto Tribunal Colegiado en donde se comisionó a la magistrada Isabel Iliana Reyes Muñiz para que elaborara la resolución de proyecto de ponencia.
La funcionaria judicial coincidió con el Juez Décimo de Distrito en el sentido de negar la Suspensión Provisional, ya que con ello se acababa el sentido del juicio.
«…Cuando aquella se impugna a través del recurso de Queja…y antes de resolverlo, se provee acerca de la Suspensión Definitiva, ese medio de impugnación queda sin materia, pues esta última determinación rige la situación jurídica del quejoso, en lo que a esta medida cautelar se refiere», señaló la Magistrada en su sentencia.
En el caso concreto, añadió, el recurso de queja se interpuso contra el acuerdo de 4 de junio del 2025, en que el Juez Décimo de Distrito negó la Suspensión Provisional y no devolvió el inmueble.
«…Como la determinación dictada en relación con la Suspensión Definitiva sustituye la resolución aquí impugnada, es claro que el recurso de Queja interpuesto en su contra quedó sin materia y así debe declararse, pues no es posible analizarlo sin desconocer la situación jurídica creada en virtud de aquella resolución», precisó la Magistrada.
Derivado de todo ello el Cuarto Tribunal Colegiado resolvió declarar sin materia el recurso de Queja.
La sentencia fue firmada, además de la magistrada ponente, por sus colegas Ida Vargas Arias e Isaías Corona Coronado.
****
El caso
+ Demandante: No se precisa.
+ Demandado: Ministerio Público Federal titular de la Célula 1-3.
+ Tribunal: Cuarto Tribunal Colegiado de BC.
+ Titular: Ida Vargas Arias.
+ Número de expediente 213/2026.
+ Tipo de juicio: Penal.
+ Inicio del juicio: 23 de marzo del 2026.
+ Acto reclamado: Los afectados interpusieron el recurso de queja contra la decisión del Juez Décimo de Distrito de no responder a la petición de la devolución del inmueble asegurado dentro de la Carpeta de Investigación número FED/BC/TIJ/003549/2025.
+ Primer fallo relevante: El 4 de junio del 2026 el Juez Décimo de Distrito negó la Suspensión Provisional y con ello la restitución del inmueble decomisado.
+ Segundo fallo relevante: El 10 de junio de este año el Cuarto Tribunal Colegiado rechazó una petición de Queja interpuestos por los afectados por el decomiso del inmueble.
